農(nóng)夫山泉 與華潤怡寶兩家水企的恩怨一直未了。就在昨日， 農(nóng)夫山泉 公開向華潤怡寶致歉，承認(rèn)曾侵犯了華潤怡寶的名譽(yù)權(quán)。但是致歉信見報(bào)不久，劇情突變， 農(nóng)夫山泉 的內(nèi)心戲是：致歉系法院的強(qiáng)制執(zhí)行，并非 農(nóng)夫山泉 所愿。
農(nóng)夫山泉 將豪擲500萬元重新尋找更多線索和證據(jù)，因?yàn)?農(nóng)夫山泉 相信，詆毀 農(nóng)夫山泉 的系列報(bào)道并非空穴來風(fēng)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，時(shí)隔三年， 農(nóng)夫山泉 再提“標(biāo)準(zhǔn)門”事件，背后更多是水行業(yè)白熱化的競爭態(tài)勢。
500萬元懸賞
即便按照法院的判定執(zhí)行致歉，但是 農(nóng)夫山泉 的心中或許還有一萬個(gè)不愿意。 農(nóng)夫山泉 上午致歉、下午澄清，態(tài)度陡轉(zhuǎn)。
農(nóng)夫山泉 在媒體公開發(fā)表的致歉信中提到：“ 農(nóng)夫山泉 股份有限公司在沒有充分證據(jù)的情況下，通過官方微博和博客公開侮辱和誹謗作為同行的華潤怡寶，在互聯(lián)網(wǎng)上造成了相當(dāng)數(shù)量的針對(duì)華潤怡寶的負(fù)面評(píng)論，并在社會(huì)上造成了對(duì)華潤怡寶的負(fù)面影響， 農(nóng)夫山泉 股份有限公司的行為侵犯了華潤怡寶的名譽(yù)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
現(xiàn)根據(jù)深圳市南山區(qū)人民法院（2013）深南法民一初字第269號(hào)民事判決、深圳市中級(jí)人民法院（2015）深中法民終字第1993號(hào)民事判決， 農(nóng)夫山泉 股份有限公司向華潤怡寶賠禮道歉以恢復(fù)華潤怡寶名譽(yù)。”
不過，隨后在發(fā)表于 農(nóng)夫山泉 官方微博的澄清說明中， 農(nóng)夫山泉 又表示：“致歉聲明是深圳市南山區(qū)法院實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行。發(fā)生于2013年3-6月期間的由21世紀(jì)網(wǎng)和京華時(shí)報(bào)密集發(fā)布的共95篇詆毀 農(nóng)夫山泉 的系列報(bào)道不會(huì)是空穴來風(fēng)，其背后真相一定會(huì)大白于天下，還 農(nóng)夫山泉 一個(gè)公義。”因此， 農(nóng)夫山泉 承諾拿出500萬元來尋找有價(jià)值的線索和證據(jù)、知情人。
在北京郝俊波律師事務(wù)所主任律師郝俊波看來， 農(nóng)夫山泉 致歉的做法是正確的，按照法院的要求 農(nóng)夫山泉 也必須這么做，因?yàn)檫@是終審判決結(jié)果。隨后， 農(nóng)夫山泉 提出500萬元尋找新證據(jù)也是有效的做法，最終結(jié)果還要看能否找到新證據(jù)。
再提“標(biāo)準(zhǔn)門”
農(nóng)夫山泉 與華潤怡寶之間的這場爭斗肇始于 農(nóng)夫山泉 2013年4月11日的一張“宣戰(zhàn)檄文”。正如 農(nóng)夫山泉 上述澄清中所提，在2013年3-6月期間，由21世紀(jì)網(wǎng)和京華時(shí)報(bào)密集發(fā)布共95篇質(zhì)疑 農(nóng)夫山泉 標(biāo)準(zhǔn)， 農(nóng)夫山泉 深受影響。
在此期間，即2013年4月11日， 農(nóng)夫山泉 官方微博發(fā)布聲明表示，針對(duì) 農(nóng)夫山泉 的一系列報(bào)道是蓄意策劃的，隱藏在幕后的策劃者就是華潤怡寶。 農(nóng)夫山泉 又隨后表示，公司掌握有華潤怡寶蓄意策劃負(fù)面報(bào)道的證據(jù)。華潤怡寶對(duì)此表示否認(rèn)，并于2013年4月15日，以“侵害企業(yè)名譽(yù)”為由將 農(nóng)夫山泉 告上法庭。此后，法院受理了此案。
后深圳市南山區(qū)法院做出一審判決，判令華潤怡寶勝訴， 農(nóng)夫山泉 方面向華潤怡寶公開致歉， 農(nóng)夫山泉 方面不服上訴至深圳市中級(jí)人民法院。深圳市中級(jí)人民法院近日就2013年4月“華潤怡寶訴 農(nóng)夫山泉 誹謗案”做出民終字第1993號(hào)民事判決，判令 農(nóng)夫山泉 敗訴，公開向華潤怡寶致歉。
雖然敗訴，但是 農(nóng)夫山泉 未善罷甘休。 農(nóng)夫山泉 昨日向北京商報(bào)記者回應(yīng)表示：“我們希望能有更為完整的證據(jù)鏈，還原事實(shí)真相，這不僅是對(duì)我們自己的交代，也是對(duì)所有一直以來信任 農(nóng)夫山泉 的消費(fèi)者的交代。至于新的證據(jù)能起到什么作用，我們目前無法做出猜測，這主要取決于法院。”
華潤怡寶對(duì)于 農(nóng)夫山泉 再挑當(dāng)年事只回應(yīng)稱，華潤怡寶完全擁護(hù)法院對(duì)于“ 農(nóng)夫山泉 侵害華潤怡寶名譽(yù)一案”的終審判決。華潤方面相信，此次終審判決將進(jìn)一步規(guī)范市場競爭，推動(dòng)行業(yè)共同進(jìn)步。
時(shí)隔三年再尋證據(jù)，對(duì)此郝俊波表示此類做法確實(shí)罕見。“但是當(dāng)年 農(nóng)夫山泉 認(rèn)為這是華潤怡寶的策劃性動(dòng)作，假若真是如此，定會(huì)涉及多個(gè)參與者和傳播者，因此在重賞之下，也不排除有勇夫的可能。如果拿到證據(jù)， 農(nóng)夫山泉 也沒有必要再通過法律的手段維護(hù)自己，只要把證據(jù)公開了，就已經(jīng)算為自己澄清了。”
攪亂行業(yè)座次
郝俊波從法律層面判斷， 農(nóng)夫山泉 的做法是為自己“翻案”的有效行為，而飲用水市場人士則認(rèn)為， 農(nóng)夫山泉 再提當(dāng)年事，背后也是因 農(nóng)夫山泉 與華潤怡寶在飲用水市場上競爭的膠著現(xiàn)狀。
“經(jīng)歷2013年事件后， 農(nóng)夫山泉 的損失確實(shí)很大。僅銷售一項(xiàng)，損失就超過了20億元。此外， 農(nóng)夫山泉 還退出了北京的桶裝水市場，這樣的損失確實(shí)是讓 農(nóng)夫山泉 很煩悶的。”有不具名行業(yè)人士稱，雖然 農(nóng)夫山泉 用三年的時(shí)間恢復(fù)了市場，但是該事件的影響依然存在，這也是 農(nóng)夫山泉 咽不下這口氣的原因。
此外，中國品牌研究院研究員朱丹蓬則表示，華潤怡寶近些年北上表現(xiàn)搶眼，去年該公司的收入已經(jīng)超過100億元，坐到了中國飲用水頭把交椅，這也為 農(nóng)夫山泉 帶來了壓力，因此在朱丹蓬看來， 農(nóng)夫山泉 也是想通過尋找新證據(jù)來給競爭對(duì)手施壓，以此影響市場終端。
“據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)， 農(nóng)夫山泉 飲用水業(yè)務(wù)的收入在75億元左右，從市場份額上看，華潤怡寶比 農(nóng)夫山泉 多了2-3個(gè)百分點(diǎn)。尤其是在廣東、廣西、海南這三個(gè)飲用水用量最大的地區(qū)，怡寶占據(jù)較大優(yōu)勢， 農(nóng)夫山泉 的進(jìn)場不是十分順利。如果 農(nóng)夫山泉 此次能夠找到充足的證據(jù)，這確實(shí)將對(duì) 農(nóng)夫山泉 的終端銷售起到助推作用。”
不過，對(duì)于上述數(shù)據(jù)，也有行業(yè)人士指出，目前從市場份額上看， 農(nóng)夫山泉 要略高于華潤怡寶，具體數(shù)據(jù)出處不一，導(dǎo)致說法不同。“不過，不論數(shù)據(jù)如何，二者的差距微小是事實(shí)，競爭十分激烈。”上述不具名行業(yè)人士也表示， 農(nóng)夫山泉 之所以再找新證據(jù)，從事件營銷的角度來說，多少有些把握，因此最終誰勝誰敗尚難判斷，“ 農(nóng)夫山泉 一旦掌握證據(jù)，華潤怡寶就會(huì)變得被動(dòng)。”
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺(tái),是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則
